Einfach erklärt
Wenn jemand sagt, eine Behandlung könnte helfen, verstehen Menschen darunter nicht unbedingt dasselbe. Eine Studie zeigt: Manche lassen sich stärker davon beeinflussen, ob die Aussage optimistisch oder eher düster klingt, als von der Zahl zur Erfolgschance. Deshalb sollten Ärztinnen und Ärzte Zahlen verständlich erklären und nachfragen, was ihre Patientinnen und Patienten daraus mitnehmen.
Wenn ein Wort nicht für alle dieselbe Chance bedeutet
Bei wichtigen medizinischen Entscheidungen können Wörter wie „wahrscheinlich“ und „unwahrscheinlich“ wie praktische Abkürzungen für die Chance auf Erfolg oder Misserfolg wirken. Doch sie stehen nicht für einen festen Zahlenwert. Was eine zuhörende Person darunter versteht, kann von dem abweichen, was die Ärztin oder der Arzt sagen wollte. Und selbst wenn beide über dieselbe Wahrscheinlichkeit sprechen, kann die Formulierung die Empfehlung beeinflussen. Dieses Zusammenspiel von Sprache und Zahlen untersuchte ein Forschungsteam der University of Tokyo. Die Studie erschien am 1. Oktober 2026 in der Fachzeitschrift „Psychonomic Bulletin & Review“.
Wenn dasselbe Wort unterschiedliche Zahlen im Kopf erzeugt
Wahrscheinlichkeiten spielen in vielen Entscheidungen eine Rolle: etwa wenn es darum geht, den Nutzen eines Medikaments einzuschätzen, eine Wettervorhersage zu verstehen oder Finanzangebote zu vergleichen. Man kann sie als konkrete Zahl angeben, zum Beispiel als 30-prozentige Erfolgschance, oder mit Worten beschreiben – etwa mit „könnte funktionieren“ oder „wird wahrscheinlich nicht funktionieren“. Eine Zahl lässt sich eindeutig vergleichen. Eine sprachliche Beschreibung dagegen lässt viel Raum für persönliche Deutungen.
Eine Person kann das Wort „möglich“ als Hinweis auf eine geringe Chance verstehen, eine andere als Zeichen für eine durchaus beachtliche oder sogar hohe Wahrscheinlichkeit. Das heißt nicht unbedingt, dass eine von beiden die Sprache nicht versteht: Alltagswörter ziehen keine scharfen mathematischen Grenzen. Bei einer Behandlung oder der Einwilligung in eine medizinische Maßnahme kann der Unterschied jedoch bedeutsam sein. Patientinnen und Patienten sowie Ärztinnen und Ärzte können dieselbe Formulierung verwenden und sich trotzdem ganz unterschiedliche Chancen vorstellen.
Das Forschungsteam untersuchte zwei miteinander verbundene Schritte: Zunächst ging es darum, wie jemand aus einer Wahrscheinlichkeitsaussage in Worten eine Zahl im Kopf ableitet. Anschließend betrachteten die Forschenden, wie diese vermutete Zahl zusammen mit der Formulierung selbst in eine Entscheidung einfließt. Sie wollten herausfinden, ob Menschen mit und ohne Autismus-Spektrum-Störung solche Informationen auf dieselbe Weise verarbeiten. Dabei berücksichtigten sie auch, dass es innerhalb beider Gruppen große individuelle Unterschiede geben kann.
Ein gedankliches Beispiel: eine Behandlung gegen Migräne
Die Forschenden nutzten ein erfundenes Szenario, das an Entscheidungen aus dem Alltag angelehnt war. Die Teilnehmenden sollten sich vorstellen, ein enger Freund überlege, eine teure Behandlung gegen chronische Migräne zu beginnen. Sie sollten einschätzen, ob sie ihm dazu raten würden – und sich dabei an der ärztlichen Prognose orientieren. Niemand sollte tatsächlich eine Behandlung auswählen oder echte medizinische Ratschläge erteilen. Gemessen wurde vielmehr, wie die Teilnehmenden auf Informationen über die Erfolgsaussichten reagierten.
In verschiedenen Durchgängen änderte sich die Art, wie die Prognose dargestellt wurde. Manchmal nannten die Forschenden einen konkreten Prozentwert, zum Beispiel eine Erfolgschance von 30 %. In anderen Fällen beschrieben sie die Chance mit Worten, die unterschiedlich positiv oder negativ klangen: etwa, dass ein Erfolg möglich sei, oder dass er unwahrscheinlich sei. Danach sollten die Teilnehmenden angeben, welcher Zahl sie die jeweilige Formulierung zuordneten.
So ließ sich zwischen zwei Dingen unterscheiden, die im Alltag leicht ineinander übergehen. Erstens: Welche Zahl vermutet eine Person hinter einer sprachlichen Aussage? Zweitens: Wie wirkt sich der positive oder negative Klang der Aussage auf ihre Empfehlung aus? Wenn zwei Menschen einer Formulierung eine ähnliche Zahl zuordnen, sich aber je nach Wortwahl unterschiedlich entscheiden, spricht das dafür, dass nicht allein die Rechnung ausschlaggebend ist.
Wer nahm an der Studie teil?
Das Forschungsprogramm umfasste zwei Experimente. Insgesamt gingen die Daten von 138 Erwachsenen in die Auswertung ein. Im ersten Experiment bestand die endgültige Gruppe aus 48 Personen mit einer Autismus-Spektrum-Störung und 41 Personen ohne Autismus. Das zweite Experiment wurde mit einer unabhängigen Gruppe von 49 Teilnehmenden ohne Autismus durchgeführt. Über beide Experimente hinweg waren somit 90 Teilnehmende nicht autistisch; hinzu kamen 48 Teilnehmende mit Autismus.
Diese Aufteilung erklärt, warum bei Beschreibungen der Studie unterschiedliche Zahlen auftauchen können: Die Gesamtzahl von 138 setzt sich aus den Teilnehmenden zweier Experimente zusammen. Im ersten gab es zwei Vergleichsgruppen, im zweiten kam eine unabhängige Gruppe ohne Autismus hinzu. Das Experiment war weder ein Intelligenztest noch eine Bewertung der Entscheidungsfähigkeit einzelner Personen. Es sollte vielmehr untersuchen, welche Muster auftreten, wenn ähnliche Wahrscheinlichkeiten einmal in Worten und einmal als Zahlen dargestellt werden.
Geleitet wurde die Arbeit von Hidehito Honda, Hirokazu Kumazaki und Professor Kazuhiro Ueda von der Graduate School of Arts and Sciences der University of Tokyo. Das Team verwendete zunächst ein hierarchisches Bayes-Modell und analysierte anschließend, welche Antworten sich zu ähnlichen Gruppen zusammenfassen ließen. Einfach gesagt halfen diese Verfahren dabei, den Einfluss von Wörtern und Zahlen auf die Entscheidungen einzuschätzen und danach Teilnehmende mit ähnlichen Reaktionsweisen zu finden.
Drei Arten, mit Unsicherheit umzugehen
Die Ergebnisse zeigten kein einziges Muster, das alle Teilnehmenden mit Autismus von allen Teilnehmenden ohne Autismus unterschied. Stattdessen fanden sich drei grobe Arten, sprachliche Aussagen und vermutete Zahlenwerte bei Entscheidungen miteinander zu verbinden. Menschen mit Autismus waren häufiger in einer Gruppe vertreten, deren Entscheidungen deutlich davon abhingen, ob die Aussage positiv oder negativ formuliert war. In einer anderen Gruppe spielte die Zahl, die aus der Aussage abgeleitet wurde, eine klarere Rolle; dort waren Menschen ohne Autismus stärker vertreten. Die dritte Gruppe setzte sich aus Teilnehmenden beider Gruppen zusammen.
Bei der ersten Gruppe änderte sich die Empfehlung spürbar danach, wie die Aussicht beschrieben wurde: Klang die Aussage ermutigend oder entmutigend? Die Zahl, die eine Person aus den Worten ableitete, hatte vergleichsweise weniger Gewicht. Deshalb muss dieselbe Chance nicht zu derselben Reaktion führen, wenn sie einmal positiv und einmal negativ formuliert wird. Die sprachliche Rahmung kann den Eindruck und die Entscheidung deutlich mitprägen.
Bei der zweiten Gruppe schien vor allem die vermutete Zahl für die Entscheidung ausschlaggebend zu sein. Wenn jemand aus einer Aussage eine geringe Erfolgschance herauslas, hing die Empfehlung stärker mit dieser Einschätzung zusammen als mit dem positiven oder negativen Klang der Worte. Das bedeutet nicht, dass diese Menschen überhaupt nicht auf Sprache reagierten. In der untersuchten Aufgabe trat der abgeleitete Zahlenwert in ihren Entscheidungen lediglich stärker hervor.
In der dritten Gruppe hielten sich beide Einflüsse ungefähr die Waage: Sowohl die aus der Aussage erschlossene Wahrscheinlichkeit als auch die Formulierung selbst spielten eine Rolle. Dieses gemischte Muster macht deutlich, dass sich Menschen nicht einfach in zwei feste Gruppen einteilen lassen. Auch die Diagnose Autismus sagt nicht allein voraus, wie eine bestimmte Person reagieren wird. In dieser Gruppe fanden sich sowohl Menschen mit als auch ohne Autismus – ein weiterer Hinweis darauf, wie wichtig individuelle Unterschiede sind.
Welche Zahlen die Teilnehmenden aus den Worten ableiteten
Die Studie ergab außerdem, dass Teilnehmende mit Autismus unterschiedlichen Wahrscheinlichkeitsaussagen im Schnitt ähnlichere Zahlen zuordneten als Teilnehmende ohne Autismus. Anders gesagt: Die Abstände zwischen den Werten, die sie mit verschiedenen Formulierungen verbanden, waren insgesamt kleiner. Das bedeutet weder, dass alle Teilnehmenden mit Autismus die Aussagen gleich verstanden, noch lässt sich daraus ablesen, wie eine einzelne Person gedacht hat. Es handelt sich um einen allgemeinen Unterschied, der in den Daten der beiden Gruppen sichtbar wurde.
Besonders bemerkenswert ist, dass die ähnlicheren Zahlenwerte den Einfluss der Formulierung auf die Entscheidung nicht ausschlossen. Eine Person kann mehreren Aussagen ähnliche Wahrscheinlichkeiten zuordnen und ihre Haltung dennoch ändern, wenn die Worte einmal ermutigend und einmal entmutigend klingen. Um eine Entscheidung zu verstehen, reicht daher die Frage „Welcher Zahl entspricht dieses Wort?“ nicht aus. Ebenso wichtig ist die Frage: „Wie hat die Formulierung meinen Blick auf das Ergebnis verändert?“
Die Ergebnisse sollten nicht als umfassende Beschreibung aller Menschen mit Autismus-Spektrum-Störung oder als Regel für jede Situation verstanden werden. Innerhalb der Teilnehmenden zeigten sich verschiedene Muster; außerdem gehörten einer der Gruppen Menschen mit und ohne Autismus an. Deshalb sollten Durchschnittswerte aus einer Studie nicht einfach auf einzelne Personen übertragen werden. Sinnvoller ist es, die betreffende Person selbst zu fragen, was sie verstanden hat und was ihre Entscheidung beeinflusst.
Was bedeuten die Ergebnisse für die Arztpraxis?
Man stelle sich vor, eine Ärztin oder ein Arzt beziffert die Erfolgschance einer Behandlung mit 30 %. Wird dieselbe Zahl einmal als „mögliche“ Chance beschrieben und ein anderes Mal mit den Worten, ein Erfolg sei „unwahrscheinlich“, können bei Patientinnen und Patienten unterschiedliche Eindrücke entstehen – obwohl sich am Ausgangswert nichts geändert hat. Die Studie legt nahe, dass manche Menschen, deren Entscheidungen besonders empfindlich auf die Formulierung reagieren, dem sprachlichen Unterschied mehr Gewicht geben als der Zahl, die sie selbst aus der Aussage abgeleitet haben.
Das heißt nicht, dass medizinische Gespräche künftig ohne Worte auskommen sollten oder dass Zahlen allein jedes Verständigungsproblem lösen. Ein Prozentwert kann schwer einzuordnen sein, wenn der Zusammenhang fehlt: Worauf bezieht sich die Erfolgschance? Für welche Patientengruppe gilt sie? Und welches Ergebnis zählt überhaupt als Erfolg? Die praktische Lehre lautet deshalb, Zahlen und verständliche Erklärungen zu verbinden, statt eine Form der Kommunikation durch die andere zu ersetzen.
Eine Ärztin oder ein Arzt kann zum Beispiel zunächst den Prozentwert nennen und anschließend erklären, was er im konkreten Fall bedeutet, welche Unsicherheiten bestehen und welche weiteren Vor- und Nachteile zu bedenken sind. Danach kann die behandelnde Person fragen, wie der Patient oder die Patientin die Wahrscheinlichkeit verstanden hat, oder darum bitten, die eigene Schlussfolgerung mit eigenen Worten wiederzugeben. So lassen sich Missverständnisse erkennen, anstatt sich mit der schnellen Frage zufriedenzugeben, ob alles klar sei.
Das gilt nicht nur für die Medizin. Auch Lehrkräfte und andere Menschen, die unsichere oder nicht eindeutige Informationen vermitteln, können von diesem Grundsatz profitieren: Sie sollten ihre Aussage erläutern, sich nicht allein auf flexible Alltagswörter verlassen und prüfen, ob die andere Person die gemeinte Information tatsächlich verstanden hat. Die Studie schreibt niemandem eine bestimmte Standardformulierung vor. Sie macht vielmehr darauf aufmerksam, dass eine Aussage, die für den Sprecher eindeutig klingt, bei der zuhörenden Person nicht unbedingt dasselbe bedeutet.
Was die Untersuchung noch nicht beantwortet
Die Ergebnisse beschreiben Reaktionsmuster in einer hypothetischen Aufgabe. Sie erklären aber nicht, welcher genaue psychologische Mechanismus dazu führt, dass eine Person dem einen oder dem anderen Muster folgt. Die Forschenden nennen mögliche Erklärungen, die künftig untersucht werden könnten: etwa, wie Menschen die beabsichtigte Bedeutung alltagssprachlicher Aussagen erschließen oder wie viel geistige Anstrengung die Verarbeitung der Informationen in der jeweiligen Situation erfordert. Die Studie belegt jedoch nicht, dass ein einzelner dieser Faktoren die Ergebnisse verursacht hat.
Auch eine vorgestellte Entscheidung über die Behandlung eines Freundes ist nicht dasselbe wie eine echte persönliche Entscheidung. In einer realen Situation können weitere Faktoren eine Rolle spielen, darunter frühere Erfahrungen, der eigene Gesundheitszustand, persönliche Sorgen und die Art, wie eine Ärztin oder ein Arzt die Optionen erläutert. Das Team fordert deshalb weitere Untersuchungen. Dazu könnten Studien gehören, in denen die Teilnehmenden über längere Zeit begleitet werden, sowie kognitive Tests, die helfen, die Mechanismen hinter den Unterschieden besser zu verstehen. Wichtig bleibt, genau zwischen dem zu unterscheiden, was die Aufgabe tatsächlich gezeigt hat, und dem, was noch erforscht werden muss.
Die Arbeit erschien in der Zeitschrift „Psychonomic Bulletin & Review“ unter einem Titel, der sich mit dem Verständnis sprachlicher und numerischer Wahrscheinlichkeitsinformationen sowie der Entscheidungsfindung bei Menschen mit und ohne Autismus-Spektrum-Störung beschäftigt. Die digitale Kennung der Veröffentlichung lautet 10.3758/s13423-026-03032-0. Gefördert wurde die Forschung durch japanische Fördermittel für wissenschaftliche Forschung mit den Nummern JP22H03911 und JP25H01131.
Fazit
Die Studie der University of Tokyo zeigt, dass eine in Worte gefasste Wahrscheinlichkeit kein neutraler Ersatz für eine Zahl ist: Eine positive oder negative Formulierung kann Entscheidungen beeinflussen, selbst wenn jemand auch eine konkrete Vorstellung von der Erfolgschance hat. Unter den Teilnehmenden fanden sich drei grobe Muster: Manche reagierten stärker auf den sprachlichen Rahmen, andere eher auf die Zahl, und eine dritte Gruppe bezog beides ein. In mehr als einem Muster waren Menschen mit und ohne Autismus vertreten. Die Ergebnisse gelten nicht automatisch für jede einzelne Person. Sie machen aber deutlich, warum es wichtig ist, Zahlen samt ihrem Zusammenhang zu erklären und im Gespräch zu prüfen, ob sie richtig verstanden wurden.